写于 2018-12-13 11:05:29| 娱乐凯发app下载| 热门

值得注意的是,在一些地方试行后,检察官和律师的席位相互平等,意见不一

检察院反对试点和宣传根据最高人民检察院的规定,法庭模式布局的改革必须以法律文件的法律依据为依据法律已得到执行

根据“2015年刑事诉讼法”第257条,法庭安排分配给最高人民法院首席大法官

然而,最高人民检察院表示法律尚未生效,最高人民法院尚未颁布提供细节的法律文件

因此,该模型的试点实施和传播不是法律依据

最高人民检察院也认为,这无法确保两个部门之间的协调

最高人民检察院不同意最高人民法院正在试行的新法庭模式,认为这种模式不符合2013年宪法和法规的规定

,相关法律

具体而言,根据“2013年宪法”和法律的规定,参与刑事审判的检察官同时履行两项职能:行使起诉权和控制司法活动;行使监督民事和行政法院司法活动的职能

最高人民检察院强调司法控制的功能,建议检察官参加审判,以监督听证会对象的遵守情况,治疗

在审判员和审判分庭一级以下的同一级别和面对辩护律师的检察官的安置不符合“宪法”和法律;它没有反映检察官在程序活动中的地位,作用和责任

该法律并没有改变Nguyen Duc Chanh律师(Duc Chanh律师事务所,胡志明市第1区)的性质,因2015年刑法典的障碍而延迟的刑法典必须得到纠正

颁布时间

“刑事诉讼法”本身是在质量方面起草的,没有任何错误需要纠正

在第14届国民议会第3次会议(5月22日开幕)上,本次会议将审议并批准“第100/2015 / QH13号刑法”若干条款的修正和增补法

如果2015年“刑法典”获得通过,“刑法”也将立即生效

最高人民法院审判新审判室是及时和适当的,因为改变和重新安排审判室需要时间

完成准备步骤将使“刑事诉讼法”2015生效时法庭得以实施

胡志明市人民法院办公室主任泰凡凡团表示,最高人民法院研究理事会仍在研究新的审判室布局

很多方面

Tuan先生说,无论法律依据是什么,在当地法院实施新的审判室模式都是正常的

如果你没有试点,从经验中学习,很难改善法庭的模式,特别是新模式仍然存在争议

初步统计,法院在一些地方已经改变席位

在胡志明市,一些地区法院和家庭法院以及少年改变了检察官和律师的席位

这已经收到许多同时发表的评论,例如在少年法庭听证会上,参与诉讼程序的主体都在场,特别是对坐在旁边帮助被告的被告的法律帮助

更加心理稳定

同时有助于改善判刑教育

Thai Van Tuan先生也证实,该表格并未改变法律的性质和内容,因此不能说检察官或律师的安置违反了法律

毕竟,参与诉讼以履行其职能的主体是本质,座位只是一种象征形式

新的审判室模式建立在有关各方之间的法律平等精神和以国家名义判决只属于审判分庭的主张之上

作者:郏佩齐