写于 2018-12-23 11:13:25| 娱乐凯发app下载| 凯发体育网址

这篇文章首次出现在判决网站上2016年第二次总统辩论期间,安德森库珀询问唐纳德特朗普是否现在臭名昭着吹嘘自己在2005年好莱坞访问片段中“通过阴部”接吻和抓住女性描述特朗普的实际行为后最初躲避问题是他的评论仅仅是“更衣室谈话”,在库珀的持续质疑下,特朗普毫不含糊地否认他已经表演了这些行为从那时起,大约十几名妇女出面反驳特朗普的否认,声称他们是特朗普以2005年描述的方式亲吻,触摸或抓住他们的努力受害于特朗普断然否认了所有这些指控他声称指责他的女人为了获得财富和名望而撒谎,他们是按照希拉里克林顿的竞选活动和“被操纵的”媒体同谋宣传他们的指控而不事实检查特朗普h同时也暗示一些指控者缺乏可信性,因为他发现这些指控没有吸引力特朗普的否认本身是可疑的他指出没有证据表明与克林顿竞选活动相互勾结同时,纽约时报发表指控的报纸也做了事实检查

寻找和寻找其他人来保证这些故事 - 证明了所谓的受害者的人已经告诉他们关于不必要的接吻和大致同时发现它的发生这不是冒烟的证据,当然还有一种或多种可能性特朗普的控告者错误记忆甚至捏造“跟上这个故事更多”现在订阅更多但是作为一个整体来说,特朗普的一揽子否认看起来显然不如明显的另类解释:选择保持沉默多年的女性决定挺身而出第二次辩论是特朗普通过他的否认,加重了对伤害的侮辱而不是获得名声并且,特朗普的控告者可以预见到受到攻击的回报

指控和反诉大多具有政治意义但是,它们也可能具有法律意义在最近宾夕法尼亚州葛底斯堡的一次演讲中,特朗普重申了他的说法,即他的指控者撒谎并威胁起诉每个人

选举结束后,特朗普可能会虚张声势,但也许不是美国律师协会(ABA)最近根据对特朗普诉讼历史的审查得出的一份报告,他是一名“诽谤欺负者”,提起诉讼以恐吓他的批评者这些诉讼在这个目标中可能是有效的,即使他们最终在法庭上失败,具有讽刺意味的是,ABA没有公布报告,显然是因为担心这样做会导致特朗普对组织本身提起欺凌诉讼即使特朗普虚张声势,诉讼可能即将出现正如我将解释的那样,通过指责他的控告者说谎,特朗普打开了诉讼的大门诽谤和诽谤是由州法律管辖的国家侵权行为但是,由于这些侵权行为是通过(分别)书面和口头语言完成的,因此它们涉及第一修正案最基本上,现在普遍接受的是,第一修正案禁止对其进行刑事处罚

诽谤虽然许多早期美国人认为这一原则是由纽约打印机约翰·彼得·曾格于1735年无罪释放而建立的,但是在1798年颁布的“煽动煽动法”的国会却忽略了它

尽管如此,现代言论自由被广泛视为否定煽动性诽谤

不符合我们的宪法此外,第一修正案被理解为甚至禁止对真实陈述的民事诽谤责任(尽管其他侵权诉讼,例如侵犯隐私,有时可以基于传播真实信息而成功)现代判例法增加了国家诽谤法的附加宪法覆盖在1964年的纽约时报案中v沙利文,最高法院认为,诽谤的责任不能仅仅依赖于制作或公布关于公职人员的虚假陈述;责任只能依据法院所谓的“实际恶意”来定义,其定义意味着故意发布虚假信息

严格的责任标准仅仅是虚假的责任,法院在沙利文和随后的案件中得出结论,会过度冷却言论自由 唐纳德特朗普不是公职人员,如果他失去选举就不会成为一名公职人员

然而,在1971年的Monitor Patriot Co诉Roy案中,最高法院将Sullivan标准扩大到适用于公职候选人,甚至分开根据该决定,另一系列案件将沙利文延伸至诽谤诉讼中的“公众人物”如果有人是公众人物,那就是唐纳德特朗普因此,如果特朗普起诉他的任何或所有控诉人诽谤,他将负担证明不仅仅是因为他们错误地回想起特朗普已经按照他们的意愿亲吻或摸索他们,而是他们知道他们的故事是假的

这是一个非常难以满足的负担,这就是为什么特朗普带来的诉讼几乎肯定会失败如果特朗普确实按照他起诉他的指控的计划,他们每个人都可以用他们自己的诽谤诉讼反诉根据大多数州的普通法 - 包括宾夕法尼亚州,特朗普在那里提出索赔要求

如果特朗普没有公开控告他的撒谎指控,那么他的控告者就是说谎者 - 撒谎也可以作为诽谤诉讼的依据

如果特朗普没有向他们提起诽谤诉讼,他们就不会引起原告的反诉

诽谤,因为在法院提起的诉讼中的指控不能被视为诽谤此外,因为多年前发生了所谓的接吻和摸索,指控者不能提起反诉,因为相关的诉讼时效已经过去了

特朗普公开称他的控告者处于一个非偏见的环境中,重新启动时钟,并打开通往新的诽谤诉讼的大门

此外,特朗普指控他的指控可能不会受到要求严格的沙利文标准的判断 - 这仅适用于公职人员,候选人和公众人物提出的索赔要求,而不是对这些人的索赔

当然,也可能是原告c如果像最高法院在1976年的Time Inc诉Firestone一案中所说的那样,她应该被视为自己的公众人物,她“将自己置于任何特定公众争议的最前沿,以影响解决其中涉及的问题”对于特朗普的指控者来说,情况可以证明是正确的,尽管判例法并未明确地解决其他私人是否因为公开声称她是犯罪或侵权行为的受害者而成为第一修正案目的的公众人物如果Sullivan标准不适用于他的指控者向特朗普索赔,然后即使陪审团或法官断定他没有违背她的意愿亲吻或摸索原告,特朗普也可能被判犯有诽谤罪,只要原告真诚地相信他这样做了

只是错误地记述特朗普事件的原告不会是骗子,因此特朗普声称她撒谎将是诽谤最后,特朗普公开指责他的原告即使他没有跟上他的威胁要起诉他们也要打开诉讼的大门他们中的一个或多个人可以起诉他

事实上,特朗普的指控者可能会联合起来在一起诉讼中起诉他,因为他声称他们是这样一个针对特朗普的多原告诉讼会特别厉害,因为女性的故事是相辅相成的

有可能相信一个声称被特朗普不情愿地亲吻或摸索的女性是错误或撒谎,但是多年来没有事先联系的多名女性的指责,这种指责在特朗普的行为模式中几乎无法解释,缺乏迄今为止完全缺乏的反特朗普阴谋的证据

如果指控者可以找到代理人提起自己的诉讼,律师们已经提出要为特朗普的指控者辩护他们可能不仅仅是抵制诽谤欺凌他们或许可以让他付钱Michael C Dorf是康奈尔大学的罗伯特S史蒂文斯法学教授和最近的共同作者,殴打心:堕胎和动物权利